让学生发散思维
赵迎
教学相长，不得不承认，学生的发散性思维常常会给老师带来很多的灵感。名篇《孔雀东南飞》是我国最长的叙事诗。篇幅虽长，但因其是广为传播的乐府民歌，取自民间，稍有加工、修饰，故在字词梳理上有详有略。爱情是文学经典之话题，门槛低，人人都能谈上几句。不同的是，很多学生受时代的影响，对于一千多年前的作品会有时代烙印的解读。
最后一个课时，课上我抛出一个问题：“你怎样看待文中的男女主人公”。学生讨论热烈，踊跃参与。在我的预设范围内，应该大部分学生会说，焦仲卿重情义重孝道，幼稚急躁，不成熟不稳重，遇到问题逃避，显得有些懦弱等；刘兰芝则是我们要歌咏赞赏的对象，她美丽聪明，贤惠大方，周到稳重，善解人意，不慕权贵，对爱情忠贞不渝，勇敢果决等。课上大部分同学的看法都在我的预设范围内，但在7班和13班都有新的看法出现，我很意外。
在7班庞华富看来，焦仲卿很可爱，“可爱”一词出现，我很疑惑，从哪儿读出来的呢？我倒是从来没有想过居然会有同学用“可爱”一词来形容焦仲卿，刚开始全班爆笑，而这个同学又不知道该如何说服我和其他同学，我便搁置不议，继续谈论，课堂结束前5分钟，开始有其他同学重拾该话题，进一步阐释刚才所说的“可爱”，原来他是对焦仲卿的性格各个特征进行了总结。因为文学作品中的焦仲卿有他优秀、值得赞赏的一面，也有如我们常人一般遇到问题会逃避会急躁的一面，他不是高高在上的人性完美典范，而是像我们凡人一样普通有血有肉的人。的确，学生们总结得没错。其实，每个人都有自己的语言系统，我们常常会发现学生有一些很奇怪的点子，有时我们会毫不犹豫的驳回打压，可能缺少一点耐心，要相信，每一个结论都有其思考过程。我想，以后在教学过程中不能轻易的驳回一个观点，多一些耐心，多一些等待。或许学生对文本解读的问题不是思想层面，而是语言锤炼层面。
同样地，在13班上课时也有新的观点出现。如果说7班的同学的“新观点”不过是包上新的语言外衣，语言系统的差别，那么13班的“意外”真正算得上是思维的一次碰撞。在大家都赞赏刘兰芝的美好品德时，刘霁苇同学表示有不同意见，在她看来，刘兰芝是一个不孝的人，因为她的自杀给她的家庭会带来伤害，她的母亲、哥哥怎么办？郡太守有钱有势，说不定会找她母亲和哥哥的麻烦呢？另外，郡太守的儿子毫无过错，是不是刘兰芝的死又给另一个家庭也造成了伤害呢？她为了自己的爱情，牺牲了其他人，并不能说她有多高尚。的确很有新意。此观点一出，立马得到其他同学的支持，大家纷纷感叹，对哦，还有这样的解释呢！乍听之下，我多少觉得有些偏离主流价值观，但仔细想来，语文的魅力不就在于它不同于理科只有唯一答案，而是可以“百花齐放，百家争鸣”吗？在主流价值观的引导和鼓励学生创新性思维下，我选择以主流价值观引导为主，铺陈那个年代的时代背景，封建家长制的影响，女性思想的禁锢，女子地位低下，努力让学生体会到在那个年代的思想、社会的制约下，刘兰芝能做出当时的举动，我们更多的要赞扬她的勇敢。故事中人物的解读当然不能偏离主题。但是，因为我们生活在现代社会，难保不受现代思想的影响，而得出一些新鲜新奇的观点。但此时，我们需要明确，我们的立足点是什么。学生结论的来源是什么，而不是一味的限制，更不是一味地基于所谓“标准答案”去驳斥，当然也要注意主流价值观的引导。
教学相长，在我目前为止短短的教学生涯中，已经深刻体会到这其中的乐趣。语文课是最能出现思维火花碰撞的一门课程，因为她的感性，我们很难教会学生唯一的答案，语文需要大家认真品味，需要主流价值观引导，同样也需要头脑风暴、百家齐放。如何在以后的语文课堂上鼓励学生“百家争鸣”、引发更多更精彩的思维碰撞，我想，这是我应该修炼的技能之一。
精神的浩瀚、想象的活跃、心灵的勤奋：就是天才。我很赞同狄德罗对“天才”的定义。当我们能在自己的课堂上和管理上引导学生做到这三点，他们不仅仅是“天才”，更是一个优秀快乐有深度的社会人，而这恰恰也是教育的意义所在。